Blog

Intestino2
La Osteopatía como ayuda a los pacientes del Síndrome del Intestino Irritable

Las patologías del aparato genitourinario, y en especial las infecciones urinarias de repetición, continúan siendo uno de los motivos de consulta más frecuentes en la práctica clínica. Sin embargo, cuando se abordan únicamente desde un enfoque sintomático, los resultados suelen ser limitados y las recaídas, habituales.

Desde la medicina integrativa, entendemos el aparato genitourinario como parte de un sistema interconectado, donde intestino, sistema inmunitario, hígado, riñón y sistema nervioso influyen de manera directa en la evolución del paciente.

En la práctica clínica diaria observamos con frecuencia casos de pacientes con infecciones urinarias recurrentes tratadas durante años con antibióticos, sin una resolución definitiva. La experiencia clínica nos muestra que, detrás de estos cuadros, suelen coexistir desequilibrios como la disbiosis intestinal, la sobrecarga hepática, la alteración del pH urinario y el debilitamiento del sistema inmunitario.

Casos como el de esta paciente (C.P.G. de 56 años) revelan la importancia de contemplar una solución integrativa y se manifestaron claramente necesarias estas actuaciones terapéuticas.

Vino a mi consulta aquejándose de infecciones urinarias de repetición, con recurrencia frecuente a pesar de tratamientos previos.

Durante la entrevista clínica, la paciente refiere haber sido tratada en múltiples ocasiones con antibióticos de forma repetida, sin lograr una resolución definitiva del cuadro presentando recaídas frecuentes. Se detecta asimismo una alimentación inadecuada, factor que puede contribuir tanto a la disbiosis intestinal como a la recurrencia de las infecciones urinarias.

El cuadro clínico sugiere una alteración del terreno biológico intestinal e inmunitario, con probable disbiosis secundaria al uso prolongado de antibióticos, favoreciendo la proliferación fúngica y bacteriana. Se observa además una posible sobrecarga hepática y un desequilibrio a nivel renal, con alteración del pH urinario.

Desde el punto de vista del diagnóstico naturista la categorización es de infecciones urinarias de repetición asociadas a disbiosis intestinal post-antibiótica, debilitamiento del sistema inmunitario, sobrecarga hepática y desequilibrio funcional renal.

Establecí la necesidad de un plan terapéutico que incluyera una regulación dietética con eliminación de azúcares, supresión de lácteos, cereales, legumbres, y frutas de alto índice glucémico, dieta orientada a reducir la carga inflamatoria y limitar la proliferación fúngica y bacteriana.

También consideré la necesidad de regular su microbiota intestinal apoyando la suplementación con provisticos (Cumeflora) para restablecer la flora intestinal beneficiosa, e incluso el refuerzo de su sistema inmunitario mediante el empleo de Cumeinmum forte.

El planteamiento terapéutico incluía una limpieza intestinal y control de patógenos, tratamiento natural antifúngico y antibacteriano mediante aceite esencial de orégano, arándano rojo americano, D-manosa, entre otros, orientado a reducir la proliferación de hongos y bacterias Gram positivas y Gram negativas.

Abordaje renal que incluía la prescripción de complementos como Linfacir, destinado a una depuración renal y regulación del pH urinario.

Depuración hepática que incluía el uso de complementos como Detox1 para favorecer la detoxificación hepática y mejorar la capacidad de eliminación tras la exposición continuada a antibióticos, y también la consideración del cuidado de su sistema nervioso. Aquí consideré el empleo de un complemento nutricional como es Melatorelax, para favorecer la relajación del sistema nervioso y mejorar la capacidad de recuperación del organismo.

La evolución tras dos meses de tratamiento fue que la paciente acudió a revisión y refiere una mejoría clínica evidente, no habiendo presentado nuevos episodios de infección urinaria durante este periodo.

Por último, establecimos un plan de seguimiento en el que se decidió mantener el tratamiento durante dos meses adicionales. En la última revisión, se recomienda continuar con la pauta dietética establecida y seguir un tratamiento de mantenimiento basado en Cumeflora, Detox1 y Linfacir, con controles periódicos

____________________

¿QUIERES CONOCER MÁS SOBRE EL APARATO GENITOURINARIO?

Puedes inscribirte en nuestro próximo seminario gratuito que será impartido por el Dr. Javier Martínez Pérez, el sábado 7 de febrero de 2026. Puedes inscribirte y participar de manera presencial u online, el seminario se realizará en Grupo Thuban de 10:00 a 14:00.  

En esta jornada desarrollaremos los siguientes contenidos:

  • Comprender las causas profundas de las patologías genitourinarias
  • Integrar el eje intestino–inmunidad–riñón en su abordaje clínico
  • Aplicar estrategias dietéticas y terapéuticas con una visión global
  • Mejorar los resultados clínicos en casos de infecciones urinarias recurrentes
  • Aprender a trabajar el terreno biológico del paciente más allá del síntoma

A través de un enfoque práctico y basado en casos reales, esta formación ofrece herramientas aplicables a consulta para acompañar al paciente de forma más eficaz, respetuosa y duradera.

Porque más allá de controlar síntomas, el verdadero objetivo es recuperar el equilibrio del organismo.

Inscripción al seminario

INSCRIBIRSE

El Síndrome del Intestino Irritable o Irritable Bowel Syndrome (IBS) es un trastorno gastrointestinal que afecta comúnmente al 11% de la población, en prevalencia mujeres (2:1) y debajo de los 50 años (1) sin necesaria estricta vinculación genética (2).

Se suele manifestar con alternancia del dolor de tolerable a severo e intermitencia de este (3) donde en los casos de dolor fuerte llega a ser incapacitante reduciendo de forma importante la calidad de vida o quality of life (QoL); además un dolor que se sobrepone a otras trastornos gastrointestinal (dispepsia funcional, náuseas, costipation, disinergia del suelo pélvico, Crohn etc. (4-6) y de difícil diagnóstico.

Se asocia a comorbilidades somáticas, problemáticas no gastrointestinales, urológicas, dolor pélvico crónico, fibromialgia, intolerancias nutricionales (7) hasta a alteraciones psiquiátricas (8, 9) y de hipersensibilidad visceral. El mecanismo fisiopatológico multifactorial es muy complejo pero la reciente evidencia científica está resaltando la importancia de la disfunción intestinal (10) y la sensibilización visceral en cuanto estrictamente relacionados con el eje HPA (hypothalamus–pituitary–adrenal por su funciones sensoriomotoras), el eje cerebro-intestino (the brain–gut axis) y el sistema nervioso entérico (ENS) (11, 12).

Al ser un síndrome, suele resultar muy complejo individuar el desencadenante que puede ser multifactorial y, al no existir una cura específica, la tendencia es al tratamiento de los síntomas. Para facilitar el tratamiento y ser posiblemente más específicos y efectivos, según los criterios de Rome III (13), el IBS se ha clasificado en subtipos: IBS con dolor o malestar y el estreñimiento predominante (IBS-C), IBS con diarrea (IBS-D), IBS misto (IBS-M) y no subtipado IBS (IBS-U).

En la nueva clasificación de Roma IV (14-16) se incluyen 8 categorías: 1) trastornos esofágicos; 2) trastornos gastroduodenales; 3) trastornos intestinales; 4) dolor gastrointestinal de los trastornos mediados centralmente; 5) trastornos del esfínter de Oddi y de la vesícula biliar; 6) trastornos anorrectales; 7) trastornos funcionales gastrointestinales de la infancia, y 8) trastornos funcionales gastrointestinales de la adolescencia.

Solo el 50% de los pacientes suelen pedir ayudas médicas (17) , la mayoría de los cuales una vez alcanzados umbrales incapacitantes de dolor necesitan examen diagnósticos importantes (endoscopias) al fin de descartar enfermedad grave (e.g. canceres) (18) con sobre coste para el sistema de salud nacional (19).

Nutrición, psicoterapia y medicamentos finalizados al tratamiento de los síntomas son los abordajes comúnmente utilizados para el tratamiento del IBS a nivel sanitario (20).

Dentro de las terapias integrativas y complementarias, la osteopatía, así como la naturopatía abordan desde un punto de vista biopsicosocial y espiritual a la persona en su globalidad (cuerpo, mente y alma) (21).

El IBS se ha identificado como una disfunción somática (SD) que dentro del paradigma musculoesquelético, se ha definido como “impaired or altered skeletal, arthrodial, and/or myofascial function” (22) capaz a su vez de provocar una alteración neurológica, vascular y bioquímica. La SD está reconocida como trastorno del sistema musculoesquelético y tejido conjuntivo (ICD-11 M93.0) (23)  y estrictamente relacionada con las patologías viscerales (24).

El trabajo del osteópata debida a la estrecha conexión entre soma, víscera y sistema nervioso puede trabajar la “salud intestinal” cuando se transforma en el elemento desencadenante de un estado inflamatorio, infeccioso e inmunológico (25). En situaciones de distrés cada individuo buscará mecanismos de compensación biomecánicos en respuesta a las alteraciones  físicas, psíquicas, química, emocional (26).

Este mecanismo compensatorio afectara al “brain-gut axis” en cuanto existe un mecanismo homeostático de equilibrio que vincula el sistema nervioso entérico (ENS), el sistema nervioso autónomo (SNA), y el eje hipotalámico-hipófisis-suprarrenal (HPA) (27). Un desequilibrio, se puede manifestar con dolor y alteraciones sistémicas (28-32).

Evidencia Científica basada en investigación y práctica clínica informan de una mejora significativa del IBS severity score y del nivel de dolor (p ≤ 0,01) después de los tratamientos osteopáticos (Tabla 1).

Según las pruebas preliminares, el tratamiento osteopático podría considerarse factible y realista como medicina integrativa y complementaria.

Se necesitan más investigaciones en esta área para permitir el meta-análisis y demostrar cómo la osteopatía puede actuar holísticamente sobre el IBS (en el sistema musculoesquelético, el ENS, el ANS y el sistema neuroendocrino).

Dependiendo de las futuras investigaciones, se podría concebir una nueva «osteopatía neurológica para el dolor» o una “osteopatía paliativa” ayudando a desarrollar una nueva política integrativa para la gestión del IBS así como de otras disfunciones.

La osteopatía puede convertirse en una medicina manual complementaria capaz de integrar la medicina alopática con la cual sólo 7-15% de los pacientes encuentran beneficios en comparación con un placebo (33). Los estándares de garantía de calidad para la práctica de la osteopatía han sido emitidos por la Organización Mundial de la salud (34), con el fin de garantizar la formación de los profesionales y minimizar los efectos secundarios o colaterales.

Tabla I: Resumen de los resultados.

Estudio Resultados Principales
Muller et al. (2014) (35) El resultado general de la SR es positivo dentro de la heterogeneidad con la puntuación de la escala de dolor Eva y la IBS severity score en significativa disminución (p ≤ 0,01) que muestra una mejoría en los síntomas del IBS.
Florance et al. (2012) (36) Los resultados muestran una mejoría en el IBS severity score (dolor, etc.) con tratamiento osteopático a corto plazo (7 días) (de 300±71 a 196±88, p<0.01 o 33.7% mejora) respecto al grupo de control (de 275±92 a 244±75, p=0.04 o 16% mejora) y sin efectos adversos.
Piche et al. (2014) (37) El IBS severity score ha mejorado significativamente, pasando de 71.5 (día 0, baseline) a 45 (día 45; p= 0.01) y 32 (día 60, follow-up; p= 0.01) en el grupo de intervención. Por otro lado, no hubo cambios significativos en el grupo de control: de 78.5 (día 0) a 101 (día 45; p= 0.1) y 67 (día 60, follow-up; p= 0.4).
Attali, Bouchoucha and Benamouzig (2013) (38) Los resultados obtenidos son sumamente alentadores, sobre todo porque persisten a lo largo de un largo período de seguimiento EVf respecto al principio EV1 (EV1 vs EVf: diarrea (2.09 vs 0.89; p = 0.029); distensión abdominal (6.26 vs 4.04; p = 0.001); dolor abdominal (6.29 vs 2.86; p < 0.001)).
Goyal et al. (2016) (39) Los resultados demostraron la neta mejora en la globalidad de los síntomas de la severidad del IBS de los pacientes y también en el dolor. Todos los valores mejoraron su VAS a un nivel absoluto (dolor abdominal de 74 a 35; hinchazón abdominal de 45 a 32; estreñimiento de 05 a 01; etc.).
Espi-Lopez et al. (2018) (40) Se observa un efecto significativo del tratamiento en las subescalas física y de tareas de la GQoL (p = 0,01 y p = 0,04, respectivamente) y también en la QoLCD (p ≤ 0001) pero no en la puntuación de dolor (p = .28). Cuando se tuvo en cuenta la intensidad del dolor, hubo un incremento significativamente mayor en la QoLCD después del tratamiento en personas sin dolor que en aquellas con dolor (p = 0,02) Las mejoras en la GQoL fueron independientes de la estado de la enfermedad (p = 0,16).
IBS: Irritable bowel syndrome; VAS: Visual Analog Scale; GQoL: Global Quality of Life; QoLCD: QoL specific for CD (Crohn’s disease); SR: Systematic Review.

.

Escuela Superior de Osteopatía

Prof. Dr. Antonio Ciardo, DO, MSc, MBA

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

  1. Lovell RM, Ford AC. Global prevalence of and risk factors for irritable bowel syndrome: a meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012;10(7):712-21.e4.
  2. van Tilburg MA, Levy RL, Walker LS, Von Korff M, Feld LD, Garner M, et al. Psychosocial mechanisms for the transmission of somatic symptoms from parents to children. World J Gastroenterol. 2015;21(18):5532-41.
  3. El-Salhy M. Irritable bowel syndrome: diagnosis and pathogenesis. World J Gastroenterol. 2012;18(37):5151-63.
  4. Long MD, Drossman DA. Inflammatory bowel disease, irritable bowel syndrome, or what?: A challenge to the functional-organic dichotomy. Am J Gastroenterol. 105. United States2010. p. 1796-8.
  5. Yarandi SS, Nasseri-Moghaddam S, Mostajabi P, Malekzadeh R. Overlapping gastroesophageal reflux disease and irritable bowel syndrome: increased dysfunctional symptoms. World J Gastroenterol. 2010;16(10):1232-8.
  6. Ford AC, Bercik P, Morgan DG, Bolino C, Pintos-Sanchez MI, Moayyedi P. Characteristics of functional bowel disorder patients: a cross-sectional survey using the Rome III criteria. Aliment Pharmacol Ther. 2014;39(3):312-21.
  7. Whitehead WE, Palsson OS, Levy RR, Feld AD, Turner M, Von Korff M. Comorbidity in irritable bowel syndrome. Am J Gastroenterol. 2007;102(12):2767-76.
  8. Janssens KA, Zijlema WL, Joustra ML, Rosmalen JG. Mood and Anxiety Disorders in Chronic Fatigue Syndrome, Fibromyalgia, and Irritable Bowel Syndrome: Results From the LifeLines Cohort Study. Psychosom Med. 2015;77(4):449-57.
  9. Barsky AJ. Assessing the New DSM-5 Diagnosis of Somatic Symptom Disorder. Psychosom Med. 2016;78(1):2-4.
  10. Mayer EA, Labus JS, Tillisch K, Cole SW, Baldi P. Towards a systems view of IBS. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2015;12(10):592-605.
  11. Elsenbruch S, Rosenberger C, Bingel U, Forsting M, Schedlowski M, Gizewski ER. Patients with irritable bowel syndrome have altered emotional modulation of neural responses to visceral stimuli. Gastroenterology. 2010;139(4):1310-9.
  12. Mayer EA, Savidge T, Shulman RJ. Brain-gut microbiome interactions and functional bowel disorders. Gastroenterology. 2014;146(6):1500-12.
  13. Longstreth GF, Thompson WG, Chey WD, Houghton LA, Mearin F, Spiller RC. Functional bowel disorders. Gastroenterology. 2006;130(5):1480-91.
  14. Schmulson MJ, Drossman DA. What Is New in Rome IV. J Neurogastroenterol Motil. 2017;23(2):151-63.
  15. Sebastián Domingo JJ. The new Rome criteria (IV) of functional digestive disorders in clinical practice. Med Clin (Barc). 2017;148(10):464-8.
  16. Drossman DA, Hasler WL. Rome IV—Functional GI Disorders: Disorders of Gut-Brain Interaction. 2016;150(6):1 257-1261.
  17. Heaton KW, O’Donnell LJ, Braddon FE, Mountford RA, Hughes AO, Cripps PJ. Symptoms of irritable bowel syndrome in a British urban community: consulters and nonconsulters. Gastroenterology. 1992;102(6):1962-7.
  18. Ringstrom G, Abrahamsson H, Strid H, Simren M. Why do subjects with irritable bowel syndrome seek health care for their symptoms? Scand J Gastroenterol. 2007;42(10):1194-203.
  19. Flik CE, Laan W, Smout AJ, Weusten BL, de Wit NJ. Comparison of medical costs generated by IBS patients in primary and secondary care in the Netherlands. BMC Gastroenterol. 2015;15:168.
  20. Collebrusco L, Lombardini R. What about OMT and nutrition for managing the irritable bowel syndrome? An overview and treatment plan. Explore (NY). 2014;10(5):309-18.
  21. Luciani E, van Dun PL, Esteves JE, Lunghi C, Petracca M, Papa L, et al. Learning Environment, Preparedness and Satisfaction in Osteopathy in Europe: The PreSS Study. PLoS One. 2015;10(6):e0129904.
  22. 2011. Glossary of Osteopathic Terminology.
  23. WHO. International Classification of Diseases, 11th Revision (ICD-11). WHO. 2019.
  24. Van Buskirk RL. Nociceptive reflexes and the somatic dysfunction: a model. J Am Osteopath Assoc. 1990;90(9):792-4, 7-809.
  25. Bischoff SC. ‘Gut health’: a new objective in medicine? BMC Medicine. 2011;9(1):24.
  26. The Scope of Osteopathic Practice  in Europe., (2012).
  27. Kennedy PJ, Clarke G, Quigley EM, Groeger JA, Dinan TG, Cryan JF. Gut memories: towards a cognitive neurobiology of irritable bowel syndrome. Neurosci Biobehav Rev. 2012;36(1):310-40.
  28. Mayer EA. Gut feelings: the emerging biology of gut-brain communication. Nat Rev Neurosci. 2011;12(8):453-66.
  29. Fayyaz M, Lackner JM. Serotonin receptor modulators in the treatment of irritable bowel syndrome. Ther Clin Risk Manag. 2008;4(1):41-8.
  30. Chang L. The Role of Stress on Physiological Responses and Clinical Symptoms in Irritable Bowel Syndrome. Gastroenterology. 2011;140(3):761-5.
  31. Spiller R, Lam C. An Update on Post-infectious Irritable Bowel Syndrome: Role of Genetics, Immune Activation, Serotonin and Altered Microbiome. J Neurogastroenterol Motil. 2012;18(3):258-68.
  32. Seminowicz DA, Labus JS, Bueller JA, Tillisch K, Naliboff BD, Bushnell MC, et al. Regional gray matter density changes in brains of patients with irritable bowel syndrome. Gastroenterology. 2010;139(1):48-57.e2.
  33. Chey WD, Maneerattaporn M, Saad R. Pharmacologic and Complementary and Alternative Medicine Therapies for Irritable Bowel Syndrome. Gut Liver. 2011;5(3):253-66.
  34. WHO WHO. Benchmarks for training in traditional /complementary and alternative medicine: benchmarks for training in osteopathy.: WHO Library Cataloguing-in-Publication Data; 2010.
  35. Muller A, Franke H, Resch KL, Fryer G. Effectiveness of osteopathic manipulative therapy for managing symptoms of irritable bowel syndrome: a systematic review. J Am Osteopath Assoc. 2014;114(6):470-9.
  36. Florance BM, Frin G, Dainese R, Nebot-Vivinus MH, Marine Barjoan E, Marjoux S, et al. Osteopathy improves the severity of irritable bowel syndrome: a pilot randomized sham-controlled study. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2012;24(8):944-9.
  37. Piche T, Pishvaie D, Tirouvaziam D, Filippi J, Dainese R, Tonohouhan M, et al. Osteopathy decreases the severity of IBS-like symptoms associated with Crohn’s disease in patients in remission. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2014;26(12):1392-8.
  38. Attali TV, Bouchoucha M, Benamouzig R. Treatment of refractory irritable bowel syndrome with visceral osteopathy: short-term and long-term results of a randomized trial. J Dig Dis. 2013;14(12):654-61.
  39. Goyal M, Goyal K, Singal R, Sharma S, Arumugam N, Mittal A. Treatment of irritable bowel syndrome somatic comorbidities by osteopathic approach. Nigerian Journal of Health Science. 2016(16):47-9.
  40. Espi-Lopez GV, Ruescas-Nicolau MA, Nova-Redondo C, Benitez-Martinez JC, Dugailly PM, Falla D. Effect of Soft Tissue Techniques on Headache Impact, Disability, and Quality of Life in Migraine Sufferers: A Pilot Study. J Altern Complement Med. 2018;24(11):1099-107.

Autor

Más Articulos